YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3556
KARAR NO : 2015/21814
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 17. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/47-2014/541

Davacı, 03.03.2005-31.01.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı olduğunun tespite karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının ortağı olduğu limited şirketin değişik işyerlerinden ara vermeksizin 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı olduğu halde 01.11.2008 tarihinden itibaren davalı Kurum tarafından 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalı kabul edilmesi sebebi ile davacının 03.03.2005-31.01.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının 03.03.2005–31.01.2013 tarihleri arasındaki sigortalılığının 5510 sayılı Yasa’nın 4. maddesi’nin 1. fıkrası’nın a bendi olduğunun, davacının 4(a) sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 03.02.2005 tarihinden itibaren SVŞ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı olduğu, 30.03.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin unvanının Kalbi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiği, davacının vergi mükellefiyeti sebebiyle 04.10.2000-31.12.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, 01.03.2001-19.02.2002 ve 19.02.2002-31.08.2002 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının bulunduğu ve 03.03.2005 – 03.04.2005 tarihleri arasında 1122401; 04.04.2005 – 05.11.2007 tarihleri arasında 1123639; 06.11.2007 – 31.01.2008 tarihleri arasında 1145993; 01.02.2008 – 31.10.2008 tarihleri arasında 1164883; 01.11.2008 – 30.11.2009 tarihleri arasında 1180324; 01.12.2009 – 08.01.2013 tarihleri arasında 1122401 ve 09.01.2013-31.01.2013 tarihleri arasında 1266717 sicil numaralı davacının ortağı olduğu SVŞ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve sonradan değişen unvanı ile Kalbi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli işyerlerinden hizmetinin bildirildiği, davalı Kurum tarafından davacının ortağı olduğu şirketlerden bildirilen 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) bendi kapsamındaki sigortalılığının kesintiye uğraması sebebi ile 01.11.2008 tarihinden itibaren yeniden 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
./..
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın “sigortalılık hallerinin birleşmesi” başlıklı 53.maddesinde düzenlenmiştir. 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa ile değişik 53.maddenin ikinci fıkrasına göre; “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerlerinden dolayı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı bildirilemezler”.
Somut olayda, davacının 5510 sayılı Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 3. alt bendi uyarınca limited şirket ortaklığından dolayı 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalılık statüsü kazandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının aynı zamanda ortağı olduğu limited şirketin değişik işyerlerinden 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) bendi kapsamında hizmetinin bildirilmiş olması durumunda, sigortalılık halleri birleştiğinde hangi sigortalılığının geçerli kabul edileceği noktasında toplanmaktadır. 5510 sayılı Yasa’nın 53.maddesinin ikinci fıkrasında bu durum tereddüte yer vermeyecek açıklıkla düzenlenmiş; sigortalıların ortağı olduğu şirketlerden dolayı 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı olamayacakları kabul edilmiştir. Hal böyleyken davacıyı 01.11.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalı kabul eden davalı Kurum işleminin yerinde olduğunun göz önünde bulundurulmamış olması hatalıdır.
Ayrıca kabule göre de; davalı Kurumun davacının 01.11.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalı olduğunu kabul ettiği, bu tarih öncesine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu dönem bakımından davanın kabulüne karar verilmesinde hukuki yararın bulunmadığı da açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.