YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20128
KARAR NO : 2015/22784
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/09/2015
NUMARASI : 2015/56-2015/1677
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/11/1993-30/12/1993 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve O.. M.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince; dava, davacının 15.11.1993-31.12.1993 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin bozma kararına uymak suretiyle mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde, Çevre ve Orman Bakanlığı yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir..
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Mahkemece, Adana AGM başmühendisliği işyerinin dava tarihinden sonraki tarihte Bakanlıktan Genel Müdürlüğe devredildiği, bu nedenle davalı Bakanlık lehine vekalet ücreti verilemeyeceği gözetilmeden davalı Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kaldı ki burada temsilci de hata olduğu da kabul edilebilir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 6. Bendinin tamamen silinerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.