YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19557
KARAR NO : 2015/20169
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İskenderun 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2015
NUMARASI : 2014/57-2015/265

Davacı, yurtdışındaki sigorta başlangıcı olan 02/06/1972 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun tespitiyle, 06/06/2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir.
Mahkemece, verilen kesin sürede teminat yatırılmadığı için dava şartı yoksunluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 84. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde Türkiye’de mutad meskeni olmayan Türk vatandaşının açtığı davalarda, davalı tarafın muhtemel yargılama giderlerini karşılayacak uygun bir teminatın gösterileceği hükme bağlanmıştır.
Ancak, somut olayda olduğu gibi, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkin davalarda, ortada davacı tarafından karşılanacak muhtemel bir zarar olmadığından teminat gösterilmesi de gerekmemektedir. Kaldı ki dosyada, yargılama giderini karşılayacak miktarda gider avansı bulunmakta olup, ayrıca teminat gösterilmesinin istenmesi uygun görülmemiştir.
Mahkemece, yargılamaya devam edilerek hasıl olacak sonuca göre esas hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile verilen kesin süre içinde teminat gösterilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
12/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.