YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1954
KARAR NO : 2015/5885
KARAR TARİHİ : 23.03.2015
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi gereği aylık bağlanması gerektiğinin tespitiyle birikmiş maaşlarının faiziyle ödenmesi gerektiğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile davacıya 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin ve birikmiş maaşların faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1971-1972 yıllarında Türkiye’de 72 gün … kapsamında çalışmasının olduğu, 1973 yılında …’da çalışmaya başladığı, 15.7.2011 tarihinde yutrdışı hizmetlerini borçlanma talebinde bulunduğu, 10.7.1997- 29.5.2007 tarihleri arası 3560 günü borçlanarak 5.8.2011 tarihinde ödediği,8.8.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurumca Türkiye’de ki hizmetlerinin …’da bağlanan yaşlılık aylığında değerlendirildiği için tasfiye edildiği ve davacının borçlanmasının 5510 SK’nun 4/1-b maddesi kapsamında değerlendirilip yaşlılık aylığı bağlanmadığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacının yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı … Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesi ve yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin … Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun’un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun’un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre “Yurt dışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı … Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye’de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir.”
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi 15.7.2011 olup bu tarihten önce Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında 1971 ve 1972 yıllarında sigortalı hizmeti bulunmaktadır.Davacının borçlanma talep tarihinden önce ülkemizde 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunduğundan 3201 sayılı Kanun’un 5.maddesinin 4.fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasının bu bent kapsamında yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının borçlanma talebinden önce ülkemizde 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunduğundan 3201 sayılı Kanun’un 5.maddesinin 4.fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasının bu bent kapsamında yapılması gerektiğinin tespitine karar vermek ve yaşlılık aylığı koşullarını buna göre değerlendirmekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.