YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18803
KARAR NO : 2015/22464
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2013/217-2015/161
KARAR
Temyiz incelemesine gönderilen dosyanın aşağıda belirtilen eksiklikleri içerdiği anlaşılmaktadır.
1) Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4’nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).
İşbu dosyada ise 30.04.2015 tarihli kararı temyiz eden davalıların ödemesi gereken nispi temyiz harcı miktarı ayrı ayrı 5.760,70’erTL olmasına rağmen bunun davalılarca eksik ödendiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamadan olarak kararı temyiz eden davalılara eksik ödedikleri nispi temyiz harcını tamamlamaları için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliğinin gidermeyen davalı olursa onun bakımından “kararı temyiz etmemiş sayılmasına” kararı verilip bu kararın ilgilisine tebliğinin gerektiği açıktır.
2) Yine davalı Belediye vekili olarak dosyaya Av.Işık Ballıca ve Av.Güzin Nas’ın vekaletname sundukları, 30.04.2015 tarihli hükmü temyiz eden Av.Ezgi Şensoy’un ise işbu dosyada vekaletname yada yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre de Av.Ezgi Şensoy’a davalı Belediye’yi temsile elverişli vekaletnamesini yada eldeki davada Belediye vekili olan Av.Işık Ballıca veya Av.Güzin Nas’ın kendisine vereceği yetki belgesini dosyaya sunması için süre verilmesi gerektiği ortadadır.
3) Son olarak da 30.04.2015 tarihli hükmün başlık kısmında adı davalılar kısmında yazılı olan N.. Ç..’e davanın ihbarı dilekçesinin normal yolla tebliğ edildiği “T….. Karamürsel/Kocaeli” adresinin bu kişinin iş yeri adresi olduğu(tebliğin çalışanına yapıldığının anlaşılmasına göre), davanın ihbarı dilekçesi dışındaki (gerekçeli karar dahil)tüm tebliğlerin “adresin yetersiz olması nedeni ile” T.K’nun 35. maddesi kapsamında yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yazılı olup N.. Ç..’e normal yolla tebliğ yapılan adres eğer onun iş yeri adresi ise bu adresin doğruluğu bağlı bulunabileceği odalardan veya vergi dairesinden araştırılmamıştır. Bu kapsamda öncelikle ilgili oda ve vergi dairesinden sorulmak suretiyle N.. Ç.. adına kayıtlı bir iş yeri var ise bu adrese, eğer bu kişi adına kayıtlı bir iş yeri adresi bulunamaz ise bu kez onun mernis sisteminde kayıtlı adresine gerekçeli karanın tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Tüm bu açıklamalara göre yukarıdaki eksikliklerin mahallinde giderilmesi gerekmekle dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.