YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18658
KARAR NO : 2015/19600
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2015
NUMARASI : 2014/1286-2015/394
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının Diyarbakır ili Ergani ilçesi İ… Köyü Yukarıbitikçi mezrasında fahri imamlık yaptığı 17.01.2000 ile 06.10.2014 tarihleri arasındaki hizmetinin tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemece, davacının müftülük tarafından anılan köyde fahri imam olarak görevlendirilmediği, ücretinin ilçe müftülüğü tarafından değil, köy halkı (muhtarlık) tarafından ödendiği, davacının davasını yanlış hasma yönlendirdiği, Diyanet İşleri Başkanlığının (Ergani ilçe Müftülüğünün) dava tarihi itibariyle taraf olma sıfatı (pasif husumet ehliyeti) olmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 79. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. ,
Mahkemenin, davacının iş vereninin D.. B.. mı yoksa köy muhtarlığı mı olduğu yönündeki araştırması eksik ve yetersizdir.
Mahkemece, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak, köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve davacı tarafından gösterilen tanıklar dinlenip, sunulan fahri imam-hatiplik yeterlilik belgesinde belirtilen Kaymakamlık onayı ve müftülükçe yapılan sınava ilişkin tanık dahil tüm deliller toplanıp, somut olayın özelliği de dikkate alınarak husumet hususu yeniden etraflıca değerlendirilerek, gerçek hasmın belirlenmesi ve masrafı dosyadaki gider avansından karşılanmak üzer davaya re’sen dahil edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan maddî ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykın olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.