YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18448
KARAR NO : 2015/21197
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/699-2014/160
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkeme 11/08/2015 tarihli ek kararıyla temyiz harç ve masraflarının yatırılmaması nedeniyle temyiz isteğinin reddine karar vermiş, red kararının yine davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, hizmet süresinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmasına karar verilmiştir.
Davacının 11.08.2015 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;
Temyiz olunan karar, yatırılmamış temyiz harcının verilen kesin süreye rağmen yatırılmaması nedeniyle mahkemece temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılarak, temyiz isteminin reddine ilişkindir.
Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 434/3. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini, bunların eksik olduğunun tespiti halinde, kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içersinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceğini ve verilen süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmadığının anlaşılması halinde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlamıştır.
Somut olayda, temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, davalı vekilinin eksik yatırılan temyiz harcını tamamlaması için 7 günlük kesin süre verilen muhtırayı, 27.07.2015 tarihinde tebliğ almasına rağmen, eksik harcı tamamlamadığı anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair kararının doğru olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.