YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18429
KARAR NO : 2015/22907
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2015
NUMARASI : 2013/78-2015/634

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan TTK Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; temyiz eden davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar birden çok olsa da aynı uyuşmazlığa ve hukuki sebebe dayalı olarak ve tek bir başvurma harcı ile dava açılmıştır. Uyuşmazlık; birlikte dava açan davacıların davasının kısmen reddine karar verilmesi halinde, vekalet ücretinin ne şeklilde tayin edilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde uyuşmazlık konusu hakkında bir düzenleme bulunmamakla birlikte, tarifenin 3/1.maddesinde; avukatlık ücretinin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulacağı; aynı maddenin 2.fıkrasında ise, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek; ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise, her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir. Anılan maddenin amacına hakim olan ilke gözetildiğinde, birden fazla davacının birlikte dava açması halinde, davanın kısmen reddedilen bölümü üzerinden davacılar aleyhine tek red vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Somut olayda; davaları kısmen reddedilen davacılar aleyhine tek red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece verilen 2013/78 Esas ve 2015/634 Karar sayılı, 30/07/2015 tarihli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretlerine ilişkin 3. bendinin tamamen silinerek, yerine “Davalılar kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdiren 14.350,00 TL red vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,” hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan TTK Genel Müdürlüğü’ne yükletilmesine,

17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.