YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17917
KARAR NO : 2015/21273
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/375-2013/337
Davacı, 26.04.1983 – 26.07.2008 tarihleri arasında Bağ-Kurlu olduğunun tespitiyle yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı Kurumun temyizine gelince, dava, davacının 26.04.1983-26.07.2008 tarihleri arasında aralıksız Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, bu dönemin primlerini yatırdığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, “Davacının 26/04/1983 – 22/03/1985 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalısı sayılma talebinin kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine; davacının 31/05/1998 – 11/11/1999 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayılma yönündeki talebinin hukuki yarar şartı olmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine; davacının 22/03/1985 (31/05/1998 – 11/11/1999 tarihleri arasında davacının bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine dair Antalya 4 İş Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararı olmakla) 31/07/2007 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve primlerini 5510 sayılı kanuna göre yapılandırarak ödediğinin tespitine; davacının 31/07/2007 – 26/07/2008 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına yönelik talebinin reddine; davacının 08/12/2011 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığı ancak prim borcu bulunması nedeniyle bu tarihten itibaren yaşlılık aylığının bağlanamayacağı, davacının prim borcunu ödediği 04/05/2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekmekte olup kurumca bu tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlandığından davacının emeklilikle ilgili talebi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 20.04.1998 tarihli Bağ-Kur’a giriş bildirgesi ile 22.03.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 26.04.1983-05.04.2006 tarihleri arasında esnaf odasında, 11.06.1987-09.08.2005 tarihleri arasında esnaf ve sanatkarlar sicilinde kayıtlı olduğu, davacının 26.07.2008 tarihli talebi üzerine 22.03.1985-31.12.1998 ve 11.11.2009-31.05.2007 tarihlerinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresine ilişkin prim borçlarının yapılandırıldığı, davacının 600 gün askerlik borçlanmasının bulunduğu, 01.11.1998-31.01.1999 tarihleri arasında 15 gün; 01.06.2007-15.08.2007 tarihleri arasında 75 gün; 08.07.2009-05.10.2009 tarihleri arasında 89 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, davacının daha önce Antalya 4.İş Mahkemesinde görülen davada 26.04.1983-22.03.1985 tarihleri ile 31.05.1998-11.11.1999 -tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davacının 31.05.1998-11.11.1999 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, Yargıtay 10.HD’nin 27.09.2010 tarihli ilamı ile Kurum tarafından davacının 31.05.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edildiğinin hükmün infazında dikkate alınabileceği kaydıyla onanmasına karar verildiği, söz konusu mahkeme ilamı üzerine davalı Kurum tarafından davacının 22.03.1985-31.05.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği, 01.04.2010-04.05.2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu ve prim borcunu 04.05.2012 tarihinde ödeyerek 04.05.2012 tarihli tahsis talebine istinaden 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 26.04.1983-22.03.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddine dair daha önce Antalya 4.İş Mahkemesinden verilen kararın kesinleştiği, aynı şekilde 31.05.1998-11.11.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine dair kararın da onanarak kesinleştiği, davalı Kurum tarafından da kesinleşen mahkeme ilamı üzerine davacının 22.03.1985-31.05.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği, bu hususta ihtilaf bulunmadığı, davacının 31.05.2007 tarihinden 26.07.2008 tarihine kadar sigortalılık kazandıracak bir kaydı bulunmadığı gibi yapılandırma kapsamına alınan sigortalılık süresinin de 22.03.1985-31.12.1998 ve 11.11.2009-31.05.2007 tarihleri olduğu bu sebeple 31.05.2007-26.07.2008 tarihleri arasında sigortalı olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebi bakımından ise 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına dair prim borcunu 04.05.2012 tarihinde ödemesi üzerine 01.06.2012 tarihinden itibaren hak kazanacağından ve davalı Kurum tarafından bu tarih itibariyle davacıya yaşlılık aylığı da tahsis edildiğinden davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.