YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17736
KARAR NO : 2016/2231
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

Davacı, davalı E.. A..’ın geçirmiş olduğu kaza nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davalı işçinin tazminat dosyasında Kurumca belirlenen maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,davalı E.. A..’ın kurumca tespit edilen %52 oranındaki çalışma gücü kaybına ilişkin raporun iptali hususundaki davacı talebinin reddine, kazalı sigortalı davalı E.. A..’ın Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere 18/10/2010 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle meslekte kazanma gücünün %55,0 oranında kaybetmiş olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olmasına rağmen, hükmün hem davacı talebinin reddi, hem de davacı talebi gibi davalı işçinin maluliyet oranının %55 olduğu şeklinde tespitine karar verilmek sureti ile çelişki ortaya çıkmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, anılan hükme aykırı olarak, taraflar arasında ihtilaf konusu maluliyet oranı yönünden hem davacının talebini reddedip, hem de kabul eder şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan; tazminat dosyası celpedilmeksizin ve bu dosyada dava açan davalı işçinin Kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itirazının olup olmadığı irdelenmeksizin sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; tazminat davasına ilişkin dosya celpedilmeli ve bu dosyada Kurum tarafından belirlenen maluliyet oranının davalı işçi tarafından kabul edilip edilmediği tespit edilmeli ve davalının kabulünün olması durumunda davanın reddine karar vermek, aksi durumda Genel Kurulundan da rapor alınmak sureti ile çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.