YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15460
KARAR NO : 2015/22937
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2015
NUMARASI : 2012/472-2015/102
Davacı, yurt dışı sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye içinde başlangıç sayılmasına, borçlanılacak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurt dışı sigorta başlangıcının dikkate alınmasına, günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihe göre hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının Almanya’da rant sigortasına girdiği tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile borçlanılacak prim gün sayısı, borç tutarı ve emeklilik yaşının hesaplanmasında bu tarihin dikkate alınması ve günlük borçlanma tutarının dava tarihine göre belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 12.12.1960 doğumlu ve Türk vatandaşı olan davacının vatandaşlıktan çıktığına dair dosyada bilgi bulunmadığı, 07.01.1980 tarihinde eylemli çalışma nedeniyle Almanya’da sigorta kapsamına girdiği, borçlanma başvurusu ve Türkiye’de sigortalı tescili bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının Türk vatandaşı olması nedeniyle borçlanma başvurusunda bulunmasına Yasal herhangi bir engel bulunmadığı gibi bu yönde bir başvurusu ve Kurumun aksi yönde bir kararı da bulunmadığından davacının “günlük borçlanma tutarının dava tarihine göre belirlenmesi” isteminin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre, Kurumun 14.01.2013 tarih ve 720153 sayılı cevabi yazısına göre davacının Kuruma borçlanma başvurusu bulunmadığı halde gerekçeli kararın son paragrafında davacının talebinin haksız biçimde reddedildiğinin belirtilmesi de doğru değildir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.