YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14667
KARAR NO : 2015/21478
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
MAHKEMESİ : Samsun 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2014/364-2014/505
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan A.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı A.. K..’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı AAÜT’nin 10. maddesinde manevi tazminat davalarında vekalet ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına hükmedilecek nispi vekalet ücretinin, davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, Dairemizin 28.01.2014 tarihli bozma ilamının red edilen tazminat miktarlarının toplamı üzerinden davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı sayısınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına dair bendinin Mahkemece hatalı değerlendirilerek vekalet ücretinin red edilen tazminat miktarlarının toplamı üzerinden hesaplanması yerine asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretinin kararlaştırıldığı A-13 ve B-19 bendlerinin tamamen silinerek yerine;
“Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden red edilen tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince 29.300,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01.12.2015 oybirliği ile karar verildi.