YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14518
KARAR NO : 2015/21826
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2013/697-2015/820
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davalılardan Ö.. S.. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 2005 yılında davalı işyerinde geçirdiği kaza sebebi ile çalışamadığı 3 aylık sürenin dışında, 1996 yılı başından itibaren 01.09.2008 tarihine kadar davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işverene ait işyerinde 01.07.1996-01.09.2008 tarihleri arasında 2941 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davacının talebi ile bağlı kalınması gerekirken, dava dilekçesinde 15.09.2005 tarihinde geçirdiği kaza sebebi ile üç ay çalışmadığını beyan etmiş olmasına, dosya içinde 15.09.2005-24.09.2005 tarihleri arasında işgöremezlik raporunun bulunmasına rağmen davacının bu dönemde de çalıştığının kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 2. paragrafı silinerek, yerine; “Davacının 01.07.1996-01.09.2008 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdi ile, asgari ücret ile çalıştığı sürenin 2896 günlük kısmının davalı Kuruma bildirilmediği, bildirilmeyen 2896 günlük hizmetin davalı kuruma bildirilmesi gerektiğinin TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
Hükmün “01/02/2015 tarihli bilirkişi Himmet Arıkan’ın raporunun kararın eki sayılmasına” yazılı olan 3.paragrafının tamamen silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.