YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13761
KARAR NO : 2015/15808
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2015
NUMARASI : 2013/959-2015/148
Davacı, 14/09/1985-06/06/1999 tarihleri arasının borçlanmasının tespitiyle, borçlanmasının davanın açıldığı tarihteki döviz kuru üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının dava tarihindeki borçlanma tutarı üzerinden yurt dışında geçen süreyi 3201 sayılı Kanun’un 1.maddesi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 14/09/1985-06/06/1999 tarihleri arasında davalı kurum nezdinde yurt dışındaki çalışılan süre, ev kadınlığı süresi ve boşta geçen süreleri borçlanabileceğinin tespitine,borçlanma bedelinin ilk başvuru tarihi olan 02/09/2013 tarihindeki günlük prime esas asgari tutar üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Taleple Bağlılık İlkesi” başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının, yurt dışı borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki kur üzerinden belirlenmesi talebi bulunduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2.) bendinin ‘Borçlanma bedelinin dava tarihi olan 11/10/2013 tarihindeki günlük prime esas asgari tutar üzerinden belirlenmesi gerektiğinin tespitine’ şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.