YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13544
KARAR NO : 2015/21127
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2011/864-2014/307
Davacı, tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01/12/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine , aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, biriken aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, Bağ-Kur , sigorta sicil numaralı davacı N.. O.. ‘un 01.07.1986-20.11.1993 ve 31.01.1994-11.11.2009 tarihleri döneminde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabülü ile, 11.11.2009 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı 01.12.2009 tarihinde 4956 S. Y 54. Maddesi ile 2926 Sayılı yasaya eklenen 3. maddesi esas alınmak suretiyle 4759 sayılı yasayla değişik 1479 sayılı yasanın geçici 10/2 fıkrası (e) bendi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığının TESBİTİNE, aksine KURUM İŞLEMİNİN İPTALİNE , 2-)Biriken aylıklardan her bir aylığın hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tesbitine, 3-)Davacının biriken aylıkları toplamı 7848,34-TL ‘nin tahsili yönündeki talebi ile ilgili bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
./..
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.07.1986 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı tescilinin yapıldığı, davacının 2008 tarihinde peşin ödeme talebinde bulunduğu, Kurum tarafından peşin ödeme sonucu davacının 5510 sayılı Yasa 24. maddesi uyarınca 01.07.1986-30.06.2008 tarihleri arasında sigortalı sayılmasına rağmen borcun tamamının bitirilmediği gerekçesiyle bu sürenin iptal edildiği, Kurum tarafından 01.07.1986-20.11.1993,31.01.1994-06.11.2009 tarihlerinin Tarım Bağ-kur sigortalısı kabul edildiği, kısa süreli SSK lı hizmetlerinin olduğu ve Tarım bağ-kur kapsamında askerlik borçlanması yaptığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacının Tarım Bağ-kurlu olduğu sürelerin tespitine ilişkin karar doğrudur, ancak geri çevirme sonucu Kurumun davacının prim borcu olduğunun bildirildiği gözetilerek dava konusu sürenin tespit edilmesiyle birlikte tahsis talep tarihi itibariyle davacının prim borcu olup olmadığının değerlendirilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmişir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri ameaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.