YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13288
KARAR NO : 2015/21846
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2014
NUMARASI : 2013/550-2014/274
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/02/1984 tarihinde 1 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1984 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ,buna göre davacının 45477 işyeri sicil numaralı Dede Kundakçı işyerinde bir gün süre ile ve asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar. Hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.
Somut olayda, mahkemece infazda tereddüt oluşturacak şekilde, hüküm kısmında davacının sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilen 01.02.1984 tarihinin açıkça belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin tamamen silinerek yerine ” Davanın kabulüne, davacının 45477 işyeri sicil numaralı Dede Kundakçı işyerinde 01.02.1984 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak bir gün süre ile ve asgari ücretle çalıştığının tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.