YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12782
KARAR NO : 2015/20649
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2015/8-2015/244

Davacı, 01/01/2012-01/12/2013 tarihleri arasında ödenmeyen birikmiş aylıklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, Kurumca ödenmeyen yaşlılık aylığının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacıya ülkemizde 4/1-a bendi kapsamında geçen sigortalı çalışmaları ve 5434 sayılı Kanun (4/1-c) kapsamında yaptığı yurt dışı borçlanması dikkate alınarak 48.924.099 sicil numarası üzerinden 4/1-c bendi (5434 sayılı Kanun) kapsamında 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır.
Uyuşmazlığın, 48.924.099 Emekli Sandığı sicil numaralı davacının 01.01.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu ve 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre çözülmesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girdiği gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 114/1-b maddesine göre dava şartı olan “yargı yolunun caiz olmaması” nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.