YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12517
KARAR NO : 2015/20656
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2014/296-2015/283
Davacı, yurtdışında işe başladığı 01/09/1983 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine dair karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup bilahare vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak 21.05.2015 tarihinde temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine,
2) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
3) Dava, 02.01.1966 doğumlu davacının Almanya’da rant sigortasına girdiği 01.09.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 01.09.1983 tarihinden itibaren Almanya’da fiili çalışması bulunmakta ise de 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesine göre davacının ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 02.01.1984 tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
a) Davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine,
b) Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine,
“1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin “02.01.1984” tarihi olarak tespitine, fazla istemin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davacının peşin yatırdığı başvuru ile karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 314,40 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 300,00 TL ‘lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.