YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12499
KARAR NO : 2015/22066
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2007
NUMARASI : 2006/978-2007/328

Davacı, 01.11.1994 – 01.07.2006 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimitarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.11.1994-01.07.2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirttiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.07.2006 tarihinde Kurum tarafından res’en Tarım Bağ-Kur sigorta tescilinin yapıldığı, 1994-2000 yılları arasında teslim ettiği ürünlerden prim kesintisi yapıldığı, 01.06.1979-devam şeklinde ziraat odası kaydının, 14.10.1994-devam şeklinde kooperatif kaydının bulunduğu ve nizalı dönemin tamamında davacının 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalar ile 2926 sayılı Yasaya tabi çalışmaların çakışması durumunda hangisine üstünlük tanınacağı hususunda toplanmaktadır.
Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Bunun yanında 2926 sayılı Yasa’nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım Bağ-Kur sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.

Somut olayda; davacının nizalı dönemin tamamında uzun süreli SSK’lı çalışmasının bulunduğu ve bu dönemde önce başlayan ve baskın çalışmanın 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalar olup, bu çalışmalara üstünlük tanınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalar geçerli olacağından davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.