YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9990
KARAR NO : 2014/11938
KARAR TARİHİ : 02.06.2014
MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2014
NUMARASI : 2013/2061-2014/521
Davacı, Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanma hakkı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının 18 yaşını doldurduktan sonra 3201 sayılı Yasa kapsamında Türk vatandaşı olarak geçirdiği,çalışma,boşta geçen ve ev hanımı olarak geçirdiği süreleri ,başvuru anında Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanabileceğinin tespiti ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece,kısa kararda davanın kabulü ile davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine, bu yöne ilişkin aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını “borçlanma talep tarihinde geçerli olan prim miktarı üzerinden” 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine, bu yöne ilişkin aksine Kurum işleminin iptaline karar verildiği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihinde geçerli olan prim miktarı üzerinden borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesi yönünde talebi bulunmadığı halde gerekçeli kararda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine;
”1-Davacı N.. K..’ün Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine, bu yöne ilişkin aksine Kurum işleminin iptaline ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.