YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9148
KARAR NO : 2014/18384
KARAR TARİHİ : 23.09.2014

MAHKEMESİ : Alanya İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2012/420-2014/148

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazasına dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, 78.492,75 TL maddi ve 81.632,34 TL tedavi gideri ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
01.10.2011 yürürlük tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “ Görevsizlik veya Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler” başlıklı 20. maddesinde;
“Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükme düzenlenmiştir.
Somut olayda; Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkmesi’nin 2008/169 esas 2012/72 sayılı kararı ile davanın iş mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, iş bu kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 17.09.2012 tarihli ilamı ile görevsizlik kararının onanmasına karar verildiği, onama ilamının davacı vekiline 22.10.2012 tarihinde teblig edildiği, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için 08.11.2012 tarihinde talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için görevsizlik kararının kesinleştiği onama ilamının kendisine tebliginden itibaren iki haftalık yasal süresi geçtikten sonra talepte bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir,
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.