YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8164
KARAR NO : 2014/27591
KARAR TARİHİ : 18.12.2014
MAHKEMESİ : İzmir 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2012/1232-2014/51
Davacı, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlangıcının tespitine, 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığını yok sayan Kurum işlemlerinin iptaline, Tarım Bağ-Kur başlangıç tarihinin 01/11/2002 tarihi olarak tescili ile hukuka aykırı eylem ve işlemleriyle 6111 sayılı Yasadan yararlanmasına engel olunması nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayanağı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamın dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 9.5.1982 olduğunun tespiti ile, Kurumun 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığını iptal etmesi nedeni ile 6111 sayılı Yasa’nın getirdiği ödeme kolaylığından yararlanmadığı gerekçesi ile uğradığı 500,00 TL’nin tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 0087484.035 sicil numaralı A. Hamdi Sönmez Sera Tarım İşletmesi ünvanlı işyerinde 09/05/1982 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle (1) gün fiilen çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 9.5.1982 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının dava dilekçesi ile, sigortalılık başlangıcının tespiti ve Tarım Bağ-Kur sigortalılığını kabul etmeyen kurum işleminin iptali ile sigortalı kabul edilmemesi nedeni ile 6111 sayılı Yasa’nın getirdiği ödeme kolaylığından yararlanmadığı gerekçesi ile uğradığı 500,00 TL’nin tazmini talep etmiş ve mahkemenin 2012/63 Esas sayılı numarasını almıştır. Mahkemece, 2926 sayılı Yasa’ya tabi işlemlerin Söke ilçesinde geçtiği anlaşıldığından kurum işleminin iptaline ilişkin talep yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya ilgili mahkemeye gönderilmiş ve diğer talepler yönünden mahkemenin 2012/1232 Esas sayılı dosyasında dava devam etmiş olmasına rağmen mahkemece sadece sigortalılık başlangıcı yönünden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, sigortalılık başlangıcı yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, davacının Yasa’nın getirdiği ödeme kolaylığından yararlanmadığı gerekçesi ile uğradığı 500,00 TL’nin tazmini istemine ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.