YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7130
KARAR NO : 2014/12211
KARAR TARİHİ : 02.06.2014
MAHKEMESİ : Erzurum İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2009/82-2011/501
Davacı, 23/08/2003 tarihindeki iş kazasında yaralanarak sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının kaza tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 23.08.2003 tarihindeki iş kazasında yaralanarak sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının kaza tarihinden yasal faiziyle tahsiline ilişkindir.
Mahkemece, 22.01.2014 tarihli ek karar ile talebin kabulü ile Mahkemenin 22/12/2011 tarih 2009/82-2011/501 Kararında hüküm altına alınmayan tazminatın faizine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının talep konusu ettiği tazminatların faizini de istediği, Mahkemenin 22.11.2011 tarihli kararında hüküm altına alınan 30.000,00TL manevi tazminatın faizi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmediği, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacı vekilinin 16.12.2013 tarihli dilekçesi ile 22.11.2011 tarihli kararda hüküm altına alınan manevi tazminatın faizine karar verilmesini Mahkemesinden istediği, Mahkemenin de 22.01.2014 tarihli ek karar ile 22.11.2011 tarihli kararda hüküm altına alınan 30.000,00TL manevi tazminata 23.08.2008 tarihinden faiz işletilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.
Hakim duruşmaya son verip, kararı anlatmakla davadan elini çekmiştir. Artık mahkemece, karardan sonraki dönemde usule ilişkin ayrık haller dışında, davayı tekrar ele alıp, esasa etkili karar verilmez. Mahkemece, işaret edilen doğrultuda inceleme yapılıp karar verilmesine olanak tanıyan bir usul hükmü de yoktur.
Somut olayda, Mahkeme’nin 22.12.2011 tarihli kararı ile hüküm altına alınan 30.000,00TL miktarlı manevi tazminatın faizi konusunda bir karar verilmemiştir. Yukarıda da açıklandığı üzere hakimin karar verip duruşmadan el çekmesi ile aynı dosya üzerinden ek karar ile hüküm altına alınan 30.000,00TL miktarlı manevi tazminatın faizine karar vermesi imkanı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Mahkemenin 22.01.2014 tarihli ek kararı ile 22.12.2011 tarihli kararında hüküm altına almadığı manevi tazminatın faizine karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan T.. Ş…’ne iadesine 02/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.