YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6529
KARAR NO : 2014/15172
KARAR TARİHİ : 26.06.2014
MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/402-2013/201
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eş G.. P.. için 90.600,47 TL maddi tazminat ve 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı oğul Y.. P.. için 5.301,06 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminatın murisin ölüm tarihi olan 19/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, davacının manevi tazminata ilişkin fazlaya dair talebinin reddine, davacının dava dilekçesinde talep etmediği halde ıslah dilekçesi ile talep ettiği Osman için manevi tazminat talebinin reddine, karar vermiştir.
Savunma hakkı Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmıştır. Buna göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılama hakkı hak arama özgürlüğünün uygulamaya yönelik uzantısı niteliğindedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmünü düzenlemektedir.
Somut olayda, Mahkemece 02.04.2013 tarihli oturumda duruşma 11.06.2013 günü saat 11:25’e bırakılmasına rağmen 11.06.2013 günü belirlenen saatten önce (09:31:29) duruşma açılıp davalı A. Elek. En. Ltd. Şti.nin yokluğunda hüküm kurulmuştur. Duruşma gün ve saatinden önce dosyanın ele alınarak hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı A. Elek. En. Ltd. Şti. temsilcisinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı A.. Ş..’ne iadesine 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.