YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6337
KARAR NO : 2014/23677
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/919-2013/1247
Davacı, yurtdışında ilk defa çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de de kabulüyle 01/05/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının yurtdışında ilk defa çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de de kabulü ve bu tarihin 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sigorta başlangıcına esas alınarak 01/05/2012 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının A.. .. Sigortasına giriş tarihi olan 10/04/1978 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, davacının borçlanmasının 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında kabulü gerektiğinin ve davacıya tahsis talebini takip eden 01/05/2012 tarihinden itibaren Kurumca yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 10/04/1978 tarihinde A.. .. sigorta sistemine giriş yaptığı, bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesinin doğru olduğu, davacının Türkiye’de sigortalılığının bulunmadığı, davacının 16/01/2012 tarihinde başvuru yaparak Almanya’da geçen çalışma sürelerinden 01/01/1992-30/12/2011 tarihleri arasındaki 7200 günlük süreyi 3201 sayılı yasa kapsamında borçlanarak bedelini 15/02/2012 tarihinde Kuruma ödediği, davacının borçlanmasının 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılık olarak kabul edildiği, davacının 30/04/2012 tarihli tahsis talebine göre 01/05/2012 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacının yurtdışı hizmet borçlanmasına ait sürelerinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun’un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun’un 79. maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4. fıkraya göre “Yurtdışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye’de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir.”
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi 16/01/2012 olup bu tarihten önce Türkiye’de 5510 sayılı Kanun’un (4/1-a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 4. fıkrasına göre yurtdışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun’un (4/1-b) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağına ilişkin Kurum işlemi doğru olduğu halde mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davacının yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un (4/1-a) bendi kapsamında olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.