YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6047
KARAR NO : 2014/9830
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/472-2013/500

Davacı murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Y.K.Orman Ürünleri Yağ San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile N.. U.., A.. T.. ve H.. T.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatı ile temyiz nedenlerine göre davalı N.. U.. ve Y. K. Orman Ürünleri Yağ Sanayi Tic.Ltd.Şti. vekili ile davalılar A.. T.., H.. T..’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 30.10.2010 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacılardan eş F.. A..’in karşılanmamış maddi zararı için 70.994,61 TL, çocuk F. A.’in karşılanmamış maddi zararı için 18.685,84 TL olmak üzere toplam 89.680,45 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar A.. T..,N.. U.., H.. T.. ve Y.K. Orman Ürünleri Yağ Sanayi Tic.Ltd.Şti.’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı Ş.. A.. hak sahibi olmadığından bu davacı yönünden maddi tazminat taleplerinin reddine, davalı İ.. O..’ın kazada bir kusuru bulunmadığından bu davalı hakkında açılan davaların reddine, manevi tazminat davaları yönünden tüm davacılar için ayrı ayrı 10.000,00’erTL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar A.. T.., N.. U.., H.. T.. ve Y.K. Orman Ürünleri Yağ Sanayi Tic.Ltd.Şti.’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;dava konusu zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği,8.4.2009 tarihinde iş güvenliği uzmanlarından alınan kusur raporunda kazanın oluşumunda %20 oranında birleşen dosya davalısı Y.K. Orman Ürünleri ve Yağ San.Tic.Ltd ‘nin,%10 oranında Davalı N.. U..’ın, %30 oranında davalı A.. T..’ın,%10 oranında birleşen dosya davalısı H.. T..’ın ve %30 oranında da sigortalı kazalı E. A..in kusurlu olduğunun belirtildiği,davalı şirket ile Davalı Hasan aleyhindeki davaların 14.4.2010 tarihinde açıldığı,maddi zararın hesabı noktasında alınan 23.2.2010 tarihli raporda sadece asıl davanın davalıları olan A.. T..,N.. U.. ve İ.. O..’ın kusur oranlarına göre toplamda %40 davalılar kusuru esas alınarak hesaplama yapıldığı, oysa ki birleşen dosya davalılarının kusuru ile birlikte toplam davalılar kusur oranının %70 olduğu, Dairemizin 21/05/2012 tarih, 2010/13328 E 2012/8486 K sayılı ilamı ile Mahkemece verilen 12.10.2010 tarihli ilk hükmün bozulduğu, bozmaya uyan Mahkemenin bozma ilamında belirtilen şekilde hesaplamanın yapıldığı yeni bir rapor aldığı, dava dilekçesi ile her bir davacı için 500,00’erTL talep maddi tazminat talep edildiği, maddi tazminat taleplerinin bozma sonrası yapılan 12.12.2013 tarihli ıslah ile davacı eş ve çocuk için artırıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya talep sonucunu değiştirebilmesi imkânını sağlamaktadır. İki taraf da duruşmada hazır iseler ıslah sözlü olarak yapılabilir. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Başka bir anlatımla ıslah, açılmış bir davada taraflarca yapılmış usule ilişkin işlemlere yönelik olarak yapılmalıdır. Bu bağlamda, yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir talepte bulunma olanağı bulunmamaktadır. Davacı isterse dava dilekçesini tamamen ıslah ederek dava konusunu değiştirebilirse de, yeni dava konusu önceki dava konusunun yerine geçer ve yine tek bir dava söz konusu olur. Ancak,aynı yasanın 177. Maddesine göre ıslahın tahkikatın bitimine kadar yapılacağının düzenlemesi karşısın da Yargıtay’ın bozma kararından sonra ıslah yapılamayacağı ortadadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 gün 1944/10 E. 1948/3 K. Sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, Dairemizin 21/05/2012 tarih, 2010/13328 E 2012/8486 K sayılı ilamı sonrasında dava değerinin artırıldığı 12.12.2013 tarihli ıslah dilekcesine itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı N.. U.. ve Y.. K.. Orman Ürünleri Yağ Sanayi Tic.Ltd.Şti. vekili ile davalılar A.. T.., H.. T..’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.