YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5851
KARAR NO : 2014/7333
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/199-2014/65
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1990 olduğunun ve borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya’da rant sigortasına girdiği 01.01.1990 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 4/1-(a) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türkiye’deki hizmet başlangıç tarihinin 01/01/1990 olduğunun tespitine, davacının 4/1-(a) kapsamındaki talebinin reddine karar verilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’nin 29/4 maddesine göre “Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir.” Bir kimsenin ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihi yurt dışında çalışmaya başladığı tarihten önce ise Sözleşmenin 29/4 maddesi uygulanmaz.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 08.08.1968 doğumlu davacının 19.07.1979 tarihinden itibaren yurt dışında ikamet ettiği ve 01.01.1990 tarihinden itibaren eylemli çalışmasının bulunduğu, ülkemizde sigortalılığının bulunmadığı, 25.06.2012 tarihinde borçlanma talebinde bulunduğu, halen Türk vatandaşı olduğu, Kurumun davacıya 4/1-(b) bendi kapsamında borçlanma imkanı tanıdığı, yurt dışında geçen sürenin 8280 gününü borçlanan davacının 19.10.2012 tarihinde borçlanma bedelini ödediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının borçlanma tutarını tamamen ödediği tarih 19.10.2012 olup ülkemizde sigortalı tescili bulunmadığından 3201 sayılı Kanun’un 5.maddesine göre sigortalılık başlangıç tarihi borçlanılan (23) yıl süre kadar geriye gidilmek suretiyle 19.10.1989 tarihi olarak buluduğundan davacının yurt dışı çalışması nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1990 olarak tespitinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Ne var ki dava dilekçesinde Kuruma yapılan ödemenin iadesinin istendiği belirtilmektedir. Mahkemece, Kurumdan borçlanma bedelinin davacıya iade edilip edilmediği sorularak verilecek yanıta göre eldeki davada hukuki yarar olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde bu istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.