YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4973
KARAR NO : 2014/10673
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
MAHKEMESİ : Bursa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2009/897-2011/856
Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 22/08/2005-28/03/2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalı T.Ö. yönünden reddi ile, davalı şirket adına kayıtlı 1090516 sicil sayılı işyerinde 22/08/2005-28/03/2007 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz, asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının, 27/09/2009 tarihinde; 22/08/2005-28/03/2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti için davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ile Ö.Tekstil San. Tic. Ve Ltd. Şti. aleyhine dava açtığı, bu davanın Bursa 2. İş Mahkemesi 2009/897 Esas sırasına kaydedildiği, 05/10/2010 tarihinde 22/08/2005-28/03/2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti için davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ile Tıncay Öztürk aleyhine dava açtığı, bu davanın Bursa 2. İş Mahkemesi 2010/954 Esas sırasına kaydedildiği, 15/02/2011 tarihinde davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle davaların birleştirildiği, davacının dava dilekçesinde bildirdiği adreste Mümin Öztürk ve Tuncay Öztürk adına tescilli iki farklı işyerinin bulunduğu ve davacı adına 30/03/2007-31/07/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının M.Ö.’e ait 1128400 işyerinden bildirildiği, Bursa Ticaret Odası ve Ticaret Sicil Memurluğu’ndan gelen yazı cevaplarında Ö.Tekstil Ltd. Şti.’nin kaydının tespit edilemediği, davacı vekilinin 03/03/2014 tarihli beyan dilekçesinde davacının Ö. Tekstil Ltd. Şti. ile hiç bir ilgisinin olmadığı, işyeri unvanında hata olduğunu, davacının çalışmalarının T. Ö.’e ait işyerinde geçtiğini beyan ettiği, mahkemece dinlenen bir kısım tanıkların da davalı T. Ö.işyerinde çalıştığının dönem bordrolarında görüldüğü, mahkemece davacının çalışmalarının tespit edildiği 1090516 sicil sayılı işyerinin Ö.San Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu anlaşılmaktadır.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Yapılacak iş, davacının çalıştığını iddia ettiği işyerinin kime ait olduğu ortaya konularak husumet konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra, tüm deliller toplandıktan birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.