YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4515
KARAR NO : 2014/5994
KARAR TARİHİ : 27.03.2014
MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/520-2013/769
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, borçlanmaya esas ilk giriş tarihinin Almanya’da işe başlama tarihi olduğunun tespitiyle SSK kapsamında yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin ve yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece “Borç Tahakkuk Cetvelinde” davacıya 18 yaşını ikmal ettiği 08.03.1992 tarihinden itibaren borçlanma imkanı tanınması nedeniyle Kurumun bu tarihi sigortalılık başlangıç tarihi kabul ettiği düşüncesiyle sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Kurum 3201 sayılı Kanun’un 5/son maddesine dayanarak yurt dışında çalışmaya başlanılan tarihi sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul etmemektedir. Kurum uygulamasında yurt dışında çalışmaya başlanılan tarihten itibaren borçlanma imkanı tanınsa dahi Kurumca sigortalılık başlangıç tarihi 3201 sayılı Kanun’un 5.maddesinin 2 ve 3.fıkralarına göre bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasında sigortalılık başlangıç tarihi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır ve mahkemece davacının yurt dışında eylemli çalışmasının bulunduğu ve 18 yaşını ikmal ettiği 08.03.1992 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.