YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3228
KARAR NO : 2014/5045
KARAR TARİHİ : 17.03.2014

MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/776-2013/674

Davacı, kesilen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik takip kapsamında İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün 2011/9007 sayılı dosyası üzerinden tebliğ edilen ödeme emrine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddia edilen davalı hakkında, babasından dolayı aldığı kesilen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik yapılan takip kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine yönelik itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişileri hakkında idari yargıda dava açılamayacağı ve dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1.maddesine göre, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.
Uyuşmazlık; 31/05/2006 tarih ve 5510 sayılı Yasa’nın 56/son maddesindeki “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” hükmüne istinaden açılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Yine, 31/05/2006 tarih ve 5510 sayılı Yasa’nın 101. maddesinde “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.” amir hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğu açıktır.
Somut olayda, davanın yasal dayanağını 31/05/2006 tarih ve 5510 sayılı Yasa’nın 56/son maddesi oluşturduğundan ve eldeki uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemece işin esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.