YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2641
KARAR NO : 2014/18089
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : 2012/1333-2013/1142
Davacı, yurtdışında ilk defa işe başladığı 01/03/1995 olarak Türk sigortasına da başlangıç tarihi olarak tespitine, 5510 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi kapsamında geçerli olduğuna, yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının Almanya’da rant sigortasına girdiği 01.03.1995 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile 27.03.2012 tarihli borçlanma başvurusunun 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve davacıya 01.08.2012 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 01.03.1995 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine ve davacının tahsis talebinin kabulü ile 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun’un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun’un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre “Yurtdışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye’de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir.”
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi 27.03.2012 dir. Dava dosyasında bulunan sigortalı hizmet dökümünde davacının 09.03.2012 ile 21.03.2012 tarihleri arasında 4/a kapsamında sigortalı olduğu görülmektedir. Ancak Kurum tarafından davacının 3501201209475 SSK sicil numarasındaki hizmeti sırasında Türkiyede olmadığından 4/a kapsamındaki sigortalılığının iptal edildiği belirtilmiştir. Emniyet Genel Müdürlüğü Yabancılar Hudut İltica Dairesi Başkanlığı başlıklı yurda giriş çıkış tarihlerini gösteren belgede davacının 20.12.2011 de Türkiyeden çıkışının göründüğü, dosyaya sunulan Çankaya Kaymakamlığı Çankaya ilçe emniyet müdürlüğü başlıklı belgeye göre ise davacının 09.03.2012-21.03.2012 tarihleri arasında Türkiyede bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece davacının ,SSK sigorta sicil dosyası getirtilmeden ,yurda giriş çıkış tarihleri resmi yolla araştırılmadan , davacının 4/a kapsamındaki çalışmalarının fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığı konusunda yeterli şekilde araştırma yapılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.