YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2414
KARAR NO : 2014/5827
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2009/942-2012/529

Davacı, murisi, 5510 sayılı Yasanın geçici 24. maddesinden yararlandırılmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaliyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere fazla ödenen 1.000,00.-TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, muris eşi Kadir O..’ın mahkeme kararı ile 01.10.1995 – 21.12.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesiyle bu sigortalılık süresine ilişkin prim borcunun 5510 sayılı Yasanın geçici 24.maddesinden faydalandırılıp ödendiğini belirterek bu Yasadan faydalandırılması gerektiğinin tespitini ve fazlaya ilişkin hakkı saklı olmak üzere fazla ödenen 1000 TL prim bedelinin iadesini istemektedir.
Mahkemece,yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
5510 sayılı Yasanın geçici 24.maddesinde (ek madde 15.05.2008 tarihli 5763 S.K./27.mad) “…ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa göre sigortalı olanların 31/3/2008 tarihine kadar olan prim ve sosyal güvenlik destek prim borçları, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden iki ay içinde yazılı olarak başvurulması kaydıyla, bu maddede belirtilen şartlarla peşin veya yirmidört aya kadar eşit taksitler halinde ödenir.” hükmü bulunmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.10.1995 – 21.12.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı sayılan davacı murisinin bu tarih aralığındaki prim borçları için Kurum’a 5510 sayılı Yasanın geçici 24.maddesinden faydalandırılmasına ilişkin herhangi yazılı başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının yukarıdaki yasadan faydalandırılmasına ilişkin Kurum’a yaptığı yazılı başvurusunun olmadığı gözardı edilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.