YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23165
KARAR NO : 2015/16950
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2013/977-2014/490
Davacı, 27/02/2012 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmış olup bu aylığın emsallerine göre az kalması nedeniyle gerçek maaşının tespitine, eksik ödenen miktarın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 27.02.2012 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının emsallerine göre az olduğu gerekçesiyle 27.02.2012-04.11.2013 tarihine kadar eksik ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile 01.03.2012 tarihinde bağlanması gereken aylık miktarının 817,66 TL olduğunun tespiti ile 25.03.2012-04.11.2013 tarihleri arasında eksik ödenen 762,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 06.04.1998- 28.02.2012 tarihleri arasında 4/b kapsamında sigortalılığı ile 01.10.1985-30.11.1986 tarihleri arasındaki 525 gün emekli sandığı hizmeti ile birlikte 9128 gün üzerinden 28.02.2012 tarihli tahsis talebine istinaden 01.03.2012 tarihinden itibaren tarafına emekli aylığı bağlandığı, 28.02.2012 tarihi itibariyle SGDP tescilinin yapıldığı ve aylıklarından kesilmesi gereken SGDP kesintisinin 04-2012 aylığından itibaren kesilmeye başladığı, bilirkişi raporunda özetle davacıya sosyal güvenlik ödemesi kesintisi yapılmaması gerektiği düşünüldüğünde davacının ilk bağlanan aylığının 817,66 TL, 25.03.2012-04.11.2013 tarihleri arası 762,00TL asıl alacak, 56,20 TL faiz olmak üzere toplam 818,20 TL alacağı olduğuna dair görüş bildirdiği, mahkemece bilirkişi raporuna göre karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin Kurum işlemlerini yeterince irdelemeyen, denetime elverişşsiz bilirkişi raporu ile sonuca gitmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; Kurumdan, davacıya ilk tahsis tarihinden itibaren 04.11.2013 tarihine kadar bağlanan aylıkları ve hesapları gösteren kurum belgeleri ile kurumun aylık bağlamasına ilişkin işlemlerine dair tüm belgeleri getirtmek, aylık bağlanmasına ilişkin hesaplama yöntemleri ile davacının maaşından hangi ay ne kadar ve hangi gerekçelerle kesinti yapıldığını kuruma sormak, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı, ve yasal dayanakları açıkça, izah edilecek denetime elverişli ve yeterli bir bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.