YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22688
KARAR NO : 2015/16083
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

MAHKEMESİ : Ankara 18. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2012/531-2014/561

Davacı, B.. K..nde 27/01/2003-30/04/2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davacının 27/01/2003-30/04/2003 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının Bulancakspor kulubünde; 27/01/2003 ila 05/08/2003 tarihleri arasında lisanslı profesyonel futbolcu olarak bildirilmiş ise de davacının talebi ile bağlı kalınılarak 27/01/2003 ila 30/04/2003 tarihleri arasında anılan kulupte futbolcu olarak vermiş olduğu hizmetlerin sigortalı hizmet sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işyerinde işe başladığına dair işe giriş belgesinin işverence düzenlenip Kuruma verilmediği, SGK hizmet cetveline göre dava konusu edilen dönemde herhangi bir bildiriminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sosyal Güvenlik Hukukuna ilişkin bu tür davalarda talep değerlendirilirken gerçeğin bulunması asıldır. Davacı 27/01/2003-30/04/2003 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı yasanın 79/8. maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür.
Yapılacak iş, davalı işyerinin dava konusu döneme ait dönem bordrolarını getirtmek, bordrolarda davacı adına herhangi bir hizmet bildirimi bulunup bulunmadığını belirlemek, dönem bordrolarında davacı adına yapılan bir bildirim bulunmadığının anlaşılması halinde işe giriş bildirgesinin düzenlenmediği, Kuruma herhangi bir şekilde hizmet bildirimi yapılmadığı, ücretlerinden SGK’ya prim kesilmesi de söz konusu olmadığı, yönetmelikte belirtilen belgelerin bulunmadığı anlaşıldığından sigortalı hizmet süresinin tespiti isteminin dava tarihine göre hak düşürücü süreye uğramış olması sebebiyle davanın reddine karar vermek, ancak dönem bordrolarında davacı adına bildirim yapıldığının anlaşılması halinde ise işin esası hakkında karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.