YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22209
KARAR NO : 2014/24405
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2010/510-2013/340

Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline, borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı kurumun SGK 4.34.10.02/Vlll-12.. Takip kart nolu ödeme emrinde belirtilen 2006 yılı 1-2 ve 3. dönemlerine ilişkin toplam 15683,76 TL borçtan sorumlu olduğunun, aynı yılın 4-5-6 ve 7. aylarına ilişkin 20644,71 TL borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin bu miktar üzerinden kısmen iptaline, davacının sorumlu olduğu miktar yönünden alacağın %10 fazlasıyla davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29/06/2005 tarihli Türk Ticaret Sicil Gazetesi’ nde yayımlanan 03/06/2005 tarihli devir sözleşmesi ile …. tekstil san. paz. ve dış tic. ltd. şti. ‘ nin bir kısım hissesini devraldığı, yine ortaklar kurulunun 03/06/2005 tarihli kararı ile dava dışı iş bu şirketin müdürlüğüne 3 yıl süreyle seçildiği, şirketi her hususta temsil ve ilzam etmesine dair karar verildiği, 11/04/2006 tarihli noter sözleşmesi ile davacının şirketteki hissesini devrettiği, davacının şirket ortaklığından çıkarıldığına dair kararın 09/08/2006 tarihli TTS gazetesinde yayımlandığı, dava dışı şirket hakkında 2006/21219 takip numarası ile kuruma olan 32.059,50 TL asıl alacak, 4.268,97 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 36.328, 47 TL prim borcu nedeniyle takip yapıldığı, ancak takip sonuçsuz kalınca davacı hakkında 2010/12224 takip numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığı, 18.06.2010 tarihinde ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, ödeme emrinde; 32.059 TL asıl alacak, 32.448,12 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 63.507,62 TL prim borcu, 2.871 TL asıl alacak, 2.816,24 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.687,24 TL işsizlik sigortası primi borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, Mahkemece davacı, 2006 yılı 1-2 ve 3. dönemlerine ilişkin borcun asıl alacak ve gecikme faizinden sorumlu tutulduğu halde borcun bu dönemlere ilişkin gecikme zammının dava dışı şirket hakkındaki 2006/21219 takip numaralı dosyasındaki gecikme zammı tutarlarına göre hesap yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, kuruma 2010/12… takip numaralı dosyadaki borcun asıl alacak ve gecikme zammı miktarlarının ay be ay sorulması, mahkemece davacının sorumlu kabul edildiği 2006/1-2 ve 3. dönemlerine ilişkin gecikme zammı kurum cevabına göre belirlenip sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
O halde davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve 5510 sayılı Yasanın geçici 60. maddesi ile getirilen düzenleme dikkate alınarak hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.