YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2193
KARAR NO : 2014/5266
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/1075-2013/1625

Davacı, 14/11/1987 – 31/12/2011 tarihleri arasında Almanya’da Türk Vatandaşı olarak çalıştığı sürelerini 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle borçlanma hakkının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında kabulünün yerinde olmasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalı Kurumun borçlanma istemini reddeden kararının iptali ile davacının 14.11.1987-31.12.2011 tarihleri arasında yurt dışında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 14.11 1969 doğumlu davacının 13.08.1973 tarihinden itibaren yurt dışında ikamet ettiği, 01.08.1989 tarihinden itibaren yurt dışında eylemli çalışmasının bulunduğu ve bu tarihten önceki sigortalılığının okul eğitimi ve geçiş süresine ilişkin olduğu, 11.04.2013 tarihinde 4/1-(a) kapsamında tescilinin yapıldığı, 30.04.2013 tarihinde borçlanma talebinde bulunduğu ve 15.08.2005 tarihinde izinle vatandaşlıktan çıktığı anlaşılmaktadır.
3201 sayılı Kanun’un 1.maddesine göre davacının Türk vatandaşlığından çıktığı 15.08.2005 tarihine kadar geçen süreyi borçlanması mümkün olduğu halde mahkemece 31.12.2011 tarihine kadar borçlanma imkanı tanınması, erkek olan davacının anılan madde kapsamında “sigortalılık süresi” olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan okul eğitimi ve geçiş süresini borçlanması mümkün olmadığından 01.08.1989 tarihinden itibaren borçlanma imkanı tanınması gerekirken borçlanılması mümkün olmayan süreyi de kapsar biçimde 14.11.1987 tarihinden itibaren borçlanma imkanı tanınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.