YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21486
KARAR NO : 2014/27671
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2014/308-2014/1253

Davacı, Alman Rant Sigorta Sistemi’ne girdiği tarihin Türkiye’de hizmet başlangıcı olarak tespitine, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Alman Rant Sigorta sistemine girdiği 24/07/1973 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden ay başı olan 01/10/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Türk Alman sosyal güvenlik sözleşmesinin 29/4 maddesi uyarınca davacının Alman Rant sigorta sisteminde zorunlu prim ödemeye başladığı 24/07/1973 tarihinin Türkiye için sigortalılık başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine, davacı her ne kadar 01/10/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya karar verilmesini talep etmiş ise de kurum kayıtlarına göre 23/01/2014 tarihinde tahsis talebinde bulunduğundan506 S.Y.nın geçici 81.maddesi uyarınca davacının tahsis talebinde bulunduğu 23/01/2014 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, dava dilekçesinde davacının H. Y. olduğu yazılmış olmasına rağmen gerekçeli kararın karar başlığında davacının M.. H.. olduğu yazılmış ve M.. H.. hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davada taraf olmayan H.. H. hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.