YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21014
KARAR NO : 2015/16509
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2012/570-2014/281

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/02/2009-01/02/2011 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaının kabulü ile davacının 24/03/2010-01/02/2011 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 24/03/2010 tarihli işe giriş bildirgesinin internet yoluyla davalı işveren tarafından Kuruma verildiği, davacıya ait 04/09/2012 tarihli hizmet döküm cetvelinde davalı işveren tarafından yapılmış herhangi bir bildirim bulunmadığı ancak 07/03/2014 tarihli Kurum belgelerinde ise, 24/03/2010-10/02/2011 tarihleri arası (hüküm altına alınan dönem) davalı işverene ait “1076026 34” sicil numaralı işyerinden davacı adına bildirim yapıldığı, taraflar arasında 24/03/2010 tarihli ve noter onaylı mesul müdür sözleşmesi bulunduğu, tanık beyanlarında davacının çalıştığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacıya ait hizmet döküm cetvelinde, mahkemece hüküm altına alınan dönem itibariyle davalı tarafından bildirim yapılmış olup, bu husus dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; hüküm altına alınan dönem itibariyle, davacının hizmet döküm cetvelinde gözüken ve davalı işveren tarafından yapılan bildirimlerin yapıldığı tarih tespit edilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.