YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20943
KARAR NO : 2014/26516
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/261-2014/374

Davacı, ödenen aylıkların geri istenmesine ve çeyiz yardımının reddine dair Kurum işleminin iptaline, tekrar evlenmesi nedeniyle hak etmiş olduğu çeyiz yardımı tutarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, borç çıkaran ve çeyiz yardımı talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir
Dairemizin 15/04/2013 tarih ve 2012/1473 E. 2013/7432 K. sayılı bozma ilamı üzerine,
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, borç çıkaran kurum işleminin iptaline, çeyiz yardımı talebinin reddine karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 28/11/2001 tarihinde boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya01/12/2001 tarihinde ölüm aylığı bağlandığı, 05/11/2009 tarihinde boşandığı eşiyle tekrar evlendiği, 01/03/2010 tarihli Kurum görevlilerince düzenlenen durum tespit raporunda, beyanda bulunan apartman yöneticisi 2,5 yıldan beri davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirttiği, Kurumunda bu rapora dayanarak davacıya bağlanan ölüm aylığını iptal ettiği, 01/10/2008 tarihinden itibaren yapılan ödemeleri borç çıkardığı ve davacı hakkında takip başlattığı, bozma sonrası kolluk, muhtar ve nüfus kayıtlarının 2010 sonrası dönemleri içerdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Kurum görevlilerince düzenlenen durum tespit raporuna göre davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı sabittir. Bu nedenle, Kurumun 5510 sayılı Yasa’nın 56/son maddesine göre davacının ölüm aylığını kesme işlemi yerindedir. Davacının durumunu en iyi bilebilecek olan apartman yöneticisi Kurumun araştırması sırasında davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını beyan ettiği görülmektedir. Her ne kadar aynı şahıs mahkemede farklı beyanda bulunmuş ise de, bunu haklı ve kabul edilebilir bir neden dayanmamaktadır.Dolayısıyla bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.