YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20928
KARAR NO : 2015/17025
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2011/483-2014/300

Davacı, davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitiyle, yapılan kesintilerinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ortaklıktan ayrıldığı S… K….E..Sabun Sanayi AŞ’nin borcundan dolayı emekli aylığına haciz koyulan davacının borçlu olmadığının tespiti, yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının yaşlılık aylığından 2010/6.ayından itibaren dava dışı S… K… E….Sabun Sanayi AŞ’nin borcundan dolayı yürütülen 2006/11092 sayılı ve diğer icra dosyalarından haciz yapıldığı, davacının yaşlılık aylığına koyulan haczin dayanağı icra takibi dosyalarının getirtilmediği, söz konusu takip dosyalarına konu borcun hangi aylara ilişkin olduğunun davalı Kurumdan sorulduğu, 2004/6-2005/4.ayları arasında olduğunun bildirildiği, ticaret sicilinden gelen evraklardan davacının davalı şirketin 01.07.1999 tarihinden itibaren kurucu ortağı olduğu ve 19.12.2006 tarihinde şirketteki ortaklığından ayrıldığı, Nizip Ticaret Odasından gelen evraklardan davacının davalı şirkette yönetim kurulu başkanlığı vs. herhangi bir görevinin olup olmadığının açık ve net olmadığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa’nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı bir neden olmaksızın yasal süresi içinde ödemeyen özel hukuk tüzel kişilerin üst düzey yönetici ve yetkililerin Kurum’a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.
Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile öğretide kabul edildiği üzere “üst düzey yönetici” kavramından anlaşılan şirketin mali ve idari konularında tek başına emir ve tasarruf yetkesine sahip özel şekilde kendisine yetki verilen kişidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 317. maddesine göre Anonim şirketlerde şirketi yönetmek ve temsil etmek yönetim kuruluna aittir. Anonim şirkette primlerin ödenmesinde müteselsilen sorumlu üst yönetici ve yetkiliden söz edebilmek için primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olması, yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi ünvan taşıması veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olması gerekir.
Yapılacak iş, davacının yaşlılık aylığına koyulan hacze dayanak icra takibi dosyalarının onaylı örneklerini davalı Kurumdan getirtmek, ilgili ticaret sicilinden davacının dava dışı Saber Kimya Erbay Sabun Sanayi AŞ’deki görevinin ne olduğunu sormak, buna ilişkin ticaret sicili gazetelerini istemek ve davacının sorumlu olduğu Kurum alacağını belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuksal olguları dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.