YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20839
KARAR NO : 2015/19233
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2011/154-2014/215

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı M.. B..na bağlı Halk Eğitim Merkezlerinde usta öğretici olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak, davalılar yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olması yine yargılama giderleri bakımından tek bir davalı hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 5 ve 6.paragraflarındaki “davalıdan” kelimesi silinerek, yerine; “davalılardan” kelimesinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 7.paragrafındaki “davalıya” kelimesi silinerek, yerine; “davalılara” kelimesinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.