YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20681
KARAR NO : 2014/23842
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2011/663-2013/190

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/08/2010-31/12/2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.08.2010-31.12.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; dinlenen tanıkların hizmet cetvellerinin getirtilmediği, dinlenen tanıklara davacının çalıştığı dönemde izin kullanıp kullanmadığı hususun sorulmadığı böylece çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği, ayrıca davacının ihtilaf konusu dönem içerisinde birden fazla işyerinde çalışması olduğunu iddia etmesine karşılık kabul kararı verilen hükümde davacının hizmetlerinin hangi süreler içerisinde, hangi işyerinde geçtiğinin belirtilmediği, yine aylık prim ödeme gün sayısının en fazla 30 gün olması gerekirken ve davacının hizmet cetvellerinde başka işyerinde 1 günlük çalışması varken davacının 2010/12 dönemindeki çalışma süresinin 31 gün olarak tespit edildiği görülmüştür.
Yapılacak iş; dinlenen tanıklara ilişkin hizmet döküm cetvellerini ve gerektiğinde dönem bordrolarını getirtmek, dinlenen tanıkların ya da dinlenecek bordo tanıklarının davacının izinli gösterildiği sürelerde çalışıp çalışmadığı hususunda açıkca beyanlarını almak, böylece tüm delilleri birlikte değerlendirilerek ihtilaflı dönemde davacının davalı işyerlerinde geçen çalışmalarını, kesintisiz olup olmadığını tereddüte yer vermeyecek şekilde belirleyip aylık prim gün sayısınının en fazla 30 gün olabileceğini ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiğini de nazara alarak gerektiğinde araştırmayı genişletip çıkacak sonuca göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.