YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20163
KARAR NO : 2014/25222
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ : İzmir 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/648-2014/291
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan S.. Ş… ve .. Beton San Ve Tic A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile temyiz eden davalılar … İnş Taah Tic San Ltd Şti ile .. Beton San AŞ vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 30.12.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dava konusu iş kazası nedeniyle .. Beton San Tic AŞ’nin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu göz ardı edilerek anılan davalıya yönelik davanın reddinin isabetsiz olduğuna ilişkin Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ana dosyada; 80.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.12.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı .. İnş. Taah. San. Ltd. Şti. den tahsiline, birleşen İzmir 5. İş Mahkemesi’nin 2005/605 esas, 2005/481 karar sayılı dosyası bakımından ise: Tahsilde tekerrür olmamak ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.12.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Davalı … Beton A.Ş. ‘den tahsiline, karar verilmiştir.
Davacı vekili Dairemiz bozma ilamı sonrasında ek dava açarak, daha önce talepte bulunmadığı manevi tazminat ile bakiye maddi tazminatın kusurlu ve kusursuz sorumlu davalılar ile maddi tazminat ile sınırlı biçimde davalı sigorta şirketinden tahsili siteminde bulunmuştur. İzmir 11.İş Mahkemesinde yapılan yargılamada, 2013/664E, 2013/555K sayılı karar ile görülmekte olan davayla birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılamasına birleşmesine karar verilen bu dosya üzerinde devam olunmuştur. HMK’nun 297/2. maddesine göre hüküm fıkrasında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece birleşen İzmir 11.İş mahkemesinin 2013/664E, 2013/555K sayılı dosyasındaki taraflar gerekçeli karar başlığında gösterilmesine rağmen, anılan dosyadaki talepler hakkında bir karar verilmemiş bulunması isabetsizdir.
Yapılacak iş birleşen İzmir 11. İş mahkemesinin 2013/664E sayılı davadaki talepler ile savunmalar dikkate alınarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.