YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20030
KARAR NO : 2015/16798
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

MAHKEMESİ : Adana 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2010/922-2014/567

Davacılar, çocukların sigorta sürelerinin 11/02/2009 tarih ve 2009-90 sayılı rapor ile iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların Ebos Elek. Bilgi İşlem Ltd. Şti’nde geçen çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinden alan hizmet tesbiti davalarında zorunlu veya ihtiyari ( isteğe bağlı ) dava arkadaşlığı söz konusu olmadığından bir arada açılarak yada birleştirilerek görülmeleri mümkün değildir
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun ( TMK, BK, TTK ) bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur. Somut olayda maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı ( örneğin M.K.’nun md. 702 iştirak halinde mülkiyet, B.K. 520 adi ortaklık) bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da ( M.K. Md. 286. M.K. Md. 713, İİK md. 282) söz konusu değildir.
Öte yandan dava arkadaşlığı dışında kalan ihtiyari ( isteğe bağlı) dava arkadaşlığının mümkün olduğu haller HUMK’nun 43. maddesini de a) dava konusu hak veya borcun ortak olması (B.K. md. 142. müteselsil borçluluk b) borçluların ortak bir işlem (örneğin sözleşme) ile birden çok kişi yararına borç yüklenilmiş olması c) Davanın aynı nedenden doğması ( örneğin B.K. 50 birden fazla kişinin haksız sorumluluğu ) olarak sayılmıştır. Somut olayda davacılar arasında anılan maddede öngörülen nitelikte ihtiyarı ( isteğe bağlı) dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin menfaatleri farklı olan davacıların ayrı ayrı dava açmaları yerine tek dava açmaları sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.