Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2014/19225 E. 2014/28436 K. 25.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19225
KARAR NO : 2014/28436
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2014
NUMARASI : 2014/433-2014/695

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bozma ilamı sonrası 13.06.2014 tarihli duruşmayı mazeretsiz takip etmeyen davacının HMK 320/4 maddesi gereğince daha önce dava dosyası bir kez işlemden kaldırıldığından, taraflarca ve özellikle davacı tarafça geçerli mazeret bildirilmeksizin ikinci kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, basit yargılama usulünün uygulandığı İş Mahkemelerinde; 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda, dosyanın bir kez daha takipsiz bırakılması halinde 1086 sayılı HUMK’un 409. maddesinin mi yoksa 6100 sayılı HMK’nın 320.maddesinin 4. bendinin mi uygulanacağı noktasındadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 320.maddesinin 4. bendi “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırılsa, dava açılmamış sayılır” hükmünü içermektedir. HMK’nın yürürlükte olduğu 01.10.2011 tarihinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için ilk takipsiz bırakılma işleminin de 01.10.2011 tarihinden sonra olması gerekir.
Somut olayda, davanın 09.06.2010 tarihinde açıldığı, 23.02.2011 ve 13.06.2014 tarihlerinde iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra dosyanın (ilk defa) bir sefer takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde HMK’nın 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya ayklırı olup bozma nedenidir. HGK’nun 29.05.2013 gün ve 2012/21-1698E-2013/779K sayılı kararı da aynı yöndedir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
25/12/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Davaya konu somut olayda mahkemece, davacının HUMK nun yürürlükte olduğu 23.02.2011 tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın 409. madde uyarınca işlemden kaldırılmasına;süresinde yenilendikten sonra, 6100 sayılı HMK nın yürürlükte olduğu 13.06.2014 tarihli duruşmaya davacı tarafın mazeretsiz olarak katılmaması davalı tarafın da davayı takip etmemesi nedeniyle HMK nın 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından bu yönden temyiz edilmiştir.
Bir olaya, o sırada yürürlükte olan hukuk kurallarının uygulanmasına derhal (hemen) uygulama ilkesi adı verilmektedir. Derhal uygulama ilkesi gereğince yeni kanun, yürürlüğe girdikten sonraki olay ve işlemlere uygulanmakta, geçmişe yürümemektedir. Hukuk yargılamasında, kanun değişikliklerinde ilke “derhal uygulama” dır (HMK m. 448). Bu ana kurala bağlı kalınarak, eski kanun zamanındaki usul işlemleri, eski kanuna göre sonuçlanmalı, sonuçlanmamış işlemlere ise yeni kanun uygulanarak sonuçlandırılmalıdır. Bu nedenle, kanun değişikliklerinin taraflardan birisinin lehine olup olmaması önemli değildir.
Basit yargılama usulüne tabi davalarda (iş mahkemelerindeki davalarda da bu usul uygulanacaktır), “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır” (m. 320/4). Önceki kanun (HUMK m. 409) ve yeni kanuna göre yazılı yargılama usulüne tabi davalarda (m.150/6) “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır”. Basit yargılama usulünün uygulandığı davalar bakımından yeni kanun işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın ancak bir kez yenilenmesine izin vermektedir. Oysa önceki kanuna göre iki kez yenilenebilmektedir. Ancak önceki kanun döneminde bir kez işlemden kaldırılan davanın yeni kanun döneminde bir kez daha takipsiz bırakılması durumunda ikinci takipsizlikle birlikte, derhal uygulama ilkesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekecektir. Bu nedenle, mahkemenin kararı doğru olup, kararın onanması gerekeceğinden sayın çoğunluğun bozma yönünde oluşan görüşlerine katılmamaktayım.