YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19181
KARAR NO : 2014/27451
KARAR TARİHİ : 16.12.2014
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2012/448-2014/285
Davacı, çalışma gücünün 2/3 oranında kaybettiğinin tespitine 01.11.2002 tarihinden itibaren ödenmeyen maluliyet aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacının yargılama sırasında vefat etmesine karşılık, karar başlığında mirasçıların isminin yazılmamasının maddi hataya dayalı olduğu ve HMK’un 304. maddesi gereğince talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının maluliyet aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile davacının malul olduğunun tespiti ve maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılar murisi M.. Ç..’nın 01.11.2002 tarihinden itibaren çalışma gücünü 2/3 oranında kaybetmesi nedeniyle maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren aylıkların yasal faizi ile birlikte M.. Ç.. mirasçılarına ödenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece 20.03.2012 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemiz tarafından, 28.05.2012 tarih, 2012/ 8500 E., 2012/9091 K. sayılı ilam ile; ” Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 19.09.2008 tarih 78/4238 sayılı raporu ile 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 15.08.2011 tarih, 7277 sayılı raporu arasındaki maluliyet oranına ilişkin çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu’ndan alınacak rapor ile giderilmesi, ayrıca Adli Tıp Genel Kurulundan sigortalının 2/3 maluliyetinin başlangıç tarihinin tespit ettirilmesi gerektiği” belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ancak bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, açıkça “Adli Tıp Genel Kurulundan sigortalının 2/3 maluliyetinin başlangıç tarihinin tespit ettirilmesi” gerektiği belirtilmiştir.
Yapılacak iş, Adli Tıp Genel Kurulundan sigortalının 2/3 maluliyetinin başlangıç tarihinin tespit ettirilmesi, sonucuna göre ölen sigortalının murisi olan davacılar hakkında bir karar verilmesinden ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.