YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18873
KARAR NO : 2014/26427
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/671-2014/190

Davacı, emekliliğin geçerli sürenin 01/01/1984 tarihinden itibaren hesaplanarak, hizmet borçlanması yapabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Fransa’da r.sigortasına girdiği 01.01.1984 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile davacının Türk Vatandaşlığından çıkmadan önce yurt dışında geçen çalışmalarını 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden 03.06.1959 doğumlu davacının Fransa’da 1984-2012 tarihleri arasında sigorta kapsamına alındığı,Türkiye’de 23.08.2012-08.09.2012 tarihleri arasında 5510 sayılı yasa kapsamında sigortalı hizmeti bulunduğu,Türkiye’de ssk kapsamındaki çalışmaları ile Fransa çalışmaları çakıştığı gerekçesi ile yurt dışı borçlanma talebinin kurumca 5510 sayılı Yasanın 4/b kapsamında kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda,davacının Fransa’daki fiilen çalışma dönemi Türkiye’de ssk kapsamındaki çalışmaları ile çakıştığından, yurtdışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağına ilişkin mahkeme tespiti doğrudur. Ancak, dava dilekçesinin ön inceleme tutanağının ve 10.06.2014 tarihli duruşma tutanağının incelenmesinden davacının yurt dışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi sayılmasına ilişkin istemi de bulunduğu anlaşıldığından mahkemece davanın tümden reddine karar verilerek davacının sigortalılık başlangıç isteminin de reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan 10.09.2014 tarihli 6552 sayılı Yasanın 28. ve 29. madde hükümleri ile 3201 sayılı Yasanın 1 ve 5. maddesinde yapılan düzenleme ile 3201 sayılı Yasaya 6552 sayılı yasa ile eklenen Geçici madde 8 hükümlerinin bozmadan sonra yapılacak yargılamada göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.