YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17888
KARAR NO : 2014/21456
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : Antalya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2013
NUMARASI : 2011/353-2013/277

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının ve gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilmiştir.
Nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret ile çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumda işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinde işe başlamadan önce 3.11.2007 tarihinde başka işyerinden çıkış yaptığı, bu işyerindeki bildirimlerde en son prime esas kazancının 1.249,46 TL olarak bildirildiği, davalı işyerinden ise 9.2.2008-22.6.2011 tarihleri arası asgari ücretten bildirim yapıldığı, tanıkların davacının atölye şefi olarak çalıştığını ve en son 1.700,00 TL ücret aldığını beyan ettikleri, işverenin imza ve kaşesini taşıyan belgede de davacının 4 yıldır atölye şefi olarak görev yaptığı ve aylık maaşının hiçbir kesinti olmaksızın 1.500,00 TL olduğunun yazıldığı, davacının Antalya 5. İş Mahkemesi’nin 2012/438 esas sayılı dosyasında görülen işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davada bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının net maaşının aylık 1.500,00 TL olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığı, dosyanın akıbeti hakkında bilgi olmadığı, anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının gerçek ücretinin tespiti hususunda gerekli araştırmalar yeterince yapılmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş,öncelikle davacıya davalı şirkette yaptığı iş açıklattırılarak , Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan davacının sicil dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından ve Türkiye İstatistik Enstitüsü’nden emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.