YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17625
KARAR NO : 2014/28315
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2014/43-2014/248

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, şirket ortağı olan davacının temsil ve ilzam yetkisinin bulunmaması hukuki temeline dayalı olarak 2011/22548 takip nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ödeme emrinin davacı G.. A..’a 06.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 13.01.2014 tarihinde süresinde açıldığı, davacının K. Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ’nin ortağı olduğu, 2011/22548 sayılı ödeme emrinin 2000/8-2002/4.aylara (7 ay) ait prim borcuna ilişkin ve borç tutarının 125.484,30 TL olduğu, Kurum avukatı cevap dilekçesinde bu takip numarası üzerinden muhtelif borçlar için takip yapıldığını ve takip tutarının 164.404,45 TL olduğunu ifade etmekte ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın yalnızca bu ayların prim borcuna ilişkin ve bu miktar ile sınırlı olarak açıldığının kabulünün gerektiği, davacının 14.04.2000 tarihinden itibaren 3 yıl için yönetim kurulu üyesi ve 17.04.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, bu görevinin 11.05.2001 tarihli genel kurula kadar devam ettiği, 25.07.2001 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında tekrar 3 yıl için yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ancak dava dosyasında yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımına dair kararın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Kurumun prim alacakları 2000/8,9 – 2001/12 – 2002/1,2,3,4 aylarına ilişkindir.
Davacının 14.04.2000- 11.05.2001 tarihleri arasında şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle prim borçlarından üst düzey yönetici olarak sorumlu olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının 2000/8 ve 9.ayların prim borçlarından sorumlu olduğu gözetilerek bu dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Davacı 25.07.2001 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 3 yıl için yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olup davacının şirket yönetim kurulundaki görevine dair yönetim kurulu kararı getirtilerek, davacının yönetim kurulu başkanı veya başkan yardımcısı olduğu belirlenir ise Kurum alacağından ayrıca temsil ve ilzam yetkisi aranmaksızın doğrudan sorumlu olacağı kabul edilerek, şirket yönetim kurulu üyesi olduğu belirlenir ise şirketi temsil ve ilzam yetkisi olup olmadığı belirlenerek ve borç dönemleri de gözetilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.