YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17479
KARAR NO : 2014/22073
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/746-2013/560

Davacı, kurumca gönderilen haciz bildirisi dolayısıyla davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının çalışanı olan dava dışı C. Ö.’ün, davalı Kuruma olan prim borcundan dolayı kendisine gönderilen haciz bildirisi dolayısıyla davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Somut olayda, davacı tarafından eldeki asıl dava ile S.. K.. Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tebliğ edilen 06.11.2011 tarihli yazı ile davacı şirket çalışanı C.Ö.’ün ”maaş ve alacaklarına haciz” konulduğunun bildirildiği, sözkonusu yazıya 7 gün içerisinde cevap verilememesi nedeniyle davacı şirketin zimmetinde sayılan borçdan dolayı sorumlu olmadıklarının tespiti talebinde bulunulduğu, birleşen Kayseri 1.İş Mahkemesi’nin 2012/855 esas sayılı dosyasında ise yine S.. K.. Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tebliğ edilen 05.11.2012 tarihli yazı ile avacı şirket çalışanı C. Ö.’ün ”maaş ve alacaklarına haciz” konulduğunun bildirildiği, sözkonusu yazıya 7 gün içerisinde cevap verilememesi nedeniyle davacı şirketin zimmetinde sayılan borçdan dolayı sorumlu olmadıklarının tespiti talebinde bulunulduğu görülmüştür.Asıl ve birleşen bu davaların her biri ayrı ayrı davalar olmasına rağmen herbir dava hakkında ayrı ayrı hüküm fıkrası kurulması gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın HMK’nın 297. maddesine aykırı bir şekilde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.